MÚLTIPLES MIRADAS SOBRE LOS BIOCOMBUSTIBLES

Sólo ocho años transcurrieron desde el comienzo del siglo XXI y las nuevas necesidades mundiales, principales preocupaciones para la continuidad de la especie humana, ya se perciben. Año tras año se predice el fin de las reservas de petróleo, pero lo cierto es que se trata sólo de estimaciones: las exploraciones siguen arrojando hallazgos de fuentes de combustibles fósiles todavía no explotadas. Al problema de la escasez de recursos energéticos se le agregó el aumento en los precios de los alimentos (commodities). Parece tratarse de dos problemas de diferentes esferas, pero no lo son.
Si bien el problema del petróleo se basa, todavía, en estimaciones, las principales economías mundiales no se quedan de brazos cruzados. Estados Unidos y los países desarrollados de Europa se están adelantando varios casilleros y buscan nuevas alternativas ante el constante aumento del precio del barril de petróleo y el alto impacto que produce la quema de este tipo de combustibles sobre los ecosistemas. La alternativa a la que apuestan son los biocombustibles.

La solución
El biocombustible es un combustible que puede reemplazar total o parcialmente las naftas o el gasoil. Se obtiene de recursos naturales como la caña de azúcar, el maíz, la soja o el girasol. Los más desarrollados y utilizados son el bioetanol (de caña de azúcar) y el biodiesel (de aceite vegetales).
Desde la esfera energética el problema parecía solucionado: por tratarse de recursos procesados a partir de materias primas renovables las posibilidades de producción rozan la infinidad. La demanda de biocombustibles por parte de los países industrializados a países con economías, en parte, sostenidas por producciones agrícolas-ganaderas causó alivio a los primeros: la diferencia a favor de éstos últimos en el tipo de cambio monetario generaría una orientación casi asegurada a este tipo de producciones. Europa y Estados Unidos respirarían tranquilos: habría energía, al menos, para el siglo XXI.

Incorporando otros aspectos
El antropólogo francés Bruno Latour en su ensayo “Nunca fuimos modernos” se encarga de replantear el paradigma de análisis que prevalece desde el auge del positivismo y la comprobación científica: la segmentación de los conceptos para estudiarlos, aisladamente, en profundidad. El autor, desde un enfoque donde intervienen ciencia, tecnología y sociedad, plantea un nuevo método de análisis: la simetría perfecta, un método desde el cual se propone analizar los hechos a través de múltiples miradas.
En el caso de los biocombustibles el análisis desde la perspectiva energética arroja un saldo positivo. Distintas son las conclusiones si incorporamos la mirada de Latour a los hechos: una perspectiva que abarque cuestiones económicas, ecológicas, sociales y científicas.

El desencanto de los biocomubustibles
Aquellas naciones que creían respirar tranquilas ante la solución a los problemas energéticos debieron rápidamente enfrentarse con las consecuencias negativas de lo que parecía la resolución perfecta. El balance neto de emisiones de dióxido de carbono por el uso de biocombustibles es positivo si se tiene en cuenta la maquinaría y el transporte utilizados durante todo el proceso de producción, las cuales todavía utilizan combustibles fósiles. A su vez, los altos precios de los granos en los mercados mundiales, ya sea para consumo o para producción de biocombustibles, condujo a que países emergentes con recursos naturales para la producción agrícola explotasen al máximo sus suelos, al punto de deforestar selvas y bosques naturales para la expansión de los cultivos. El saldo desde la perspectiva ecológica es negativo: el dióxido de carbono que no emitirán los vehículos que utilicen biocombustibles, lo arrojarán aquellos necesarios durante el proceso de producción. A esto se le suma que con la desaparición de flora también se esfuman los agentes naturales que absorben el dióxido de carbono.
La esfera social tampoco arroja saldos positivos: el aumento de la población mundial y el crecimiento de la clase media en países con un alto número de habitantes como India y China se tradujo en una demanda mundial de alimentos: los países sin recursos naturales para llevar a cabo políticas agro-ganaderas o aquellos que su producción no es suficiente para alimentar a toda su población, o bien naciones cuyas economías se orientan a la industria, compran materias primas a los países emergentes que aprovechan las altas cotizaciones en dólares de los granos en las Bolsas de Comercio. La demanda no es sólo desde el sector alimenticio, sino también desde los biocombustibles, lo cual abre nuevos mercados para los países agro-ganaderos generando un desplazamiento de la oferta de parte de sus producciones agrícolas: la diferencia entre lo que se abona en el mercado mundial por los granos como materia prima y como producto con valor agregado orienta a que muchas naciones elijan ofrecerlas del segundo modo aumentando su cotización. Desde el punto de vista social, si se extrema lo antes mencionado tendremos autos circulando con biocumbustible, quizás generando menos contaminación, pero al mismo tiempo millones de personas muriendo de hambre; el saldo es negativo.

Conclusiones
Las consecuencias de los biocombustibles, en muchos aspectos de la sociedad, han dejado de manifiesto la necesidad, como afirma Latour, de un abordaje de los hechos desde la perspectiva científica, tecnológica y social. Lo que para la ciencia es la solución a un gran problema mundial, para la economía representa un ciclo más de primacía de un producto (antes: el petróleo, el oro), para la ecología un motivo más de destrucción del medio ambiente y para la ciencias sociales una causa absurda de muerte –porque es evitable- de millones de personas. De haber existido un abordaje previo desde lo científico, tecnológico y social se hubiese trabajado anticipadamente para que los saldos desde los diferentes ámbitos fueran positivos y los biocombustibles, ya sin cuestionamientos, la solución a muchos problemas.

Belén Papa Orfano

¿Es posible frenar la destrucción?

El biodiesel comercializado en Alemania produce mucho más daño al ambiente que lo estimado. Así, cada porcentaje adicional en el corte de biodiesel en dicho lugar, significa más de 700.000 hectáreas de plantaciones de soja extra por año. Pero uno de los detalles para analizar, es que si se quiere llegar al corte del 17 por ciento, Alemania necesitaría importar cerca de 4.900 millones de litros de biodiesel de soja, lo que significa más de 10 millones de hectáreas de ese cultivo, una superficie similar a la provincia de Santa Fe.

Durante las últimas semanas se ha sumado otro gran cuestionamiento a la producción y consumo de biocombustibles, el impacto de estos en la suba de los precios de los alimentos, lo que ya afecta a millones de personas en el mundo, especialmente a los sectores más vulnerables. Claro es que la producción de biodiesel no es sostenible; entonces…¿por qué invertir en un mundo en el cual cientos de millones de personas mueren de hambre? ¿Cómo podríamos justificar la quema de alimentos para conducir autos? muchos parecen no salirse de su idea y seguir con su plan de lucha. Otros proponen soluciones, como por ejemplo: el uso de autos a hidrógeno, ya que no contaminarían y podrían abastecerse de fuentes de energía.

Por otro lado, es importante destacar que el biodiesel cuenta con algunas ventajas, pero como dice wikipedia, no habría suficiente superficie arable en Estados Unidos como para satisfacer las necesidades energéticas que el transporte requiere en ese país. De este modo el efecto de conducir automóviles impulsados por biodiésel en Estados Unidos o en Europa podría estar acelerando la destrucción de los últimos reductos vírgenes de nuestro planeta. “La situación de los bosques en Argentina es alarmante” expresó Hernán Giardini, Coordinador de la Campaña de Biodiversidad de Greenpeace. “En nuestro país no podemos perder ni una hectárea más de bosques nativos”.

Cuanto más se prohíbe uno pensar los híbridos, más posible se vuelve su cruce: esa es la paradoja de los modernos que al fin permite captar la situación excepcional en que nos encontramos.

Finalmente, vemos que la palabra moderno designa dos conjuntos de prácticas totalmente diferentes que, para seguir siendo eficaces, deben permanecer distintas aunque hace poco dejaron de serlo. El primer conjunto de prácticas crea, por “traducción”, mezclas entre géneros de seres totalmente nuevos, híbridos de naturaleza y de cultura. El segundo por “purificación”, crea dos zonas ontológicas por completo distintas, la de los humanos, por un lado, la de los no humanos por el otro.
Como dice Bruno Latour, hay una proliferación de los híbridos; ya que si bien el tema en cuestión apunta específicamente al la ecología y el medio ambiente, se desprenden y se analizan, en consecuencia, diferentes áreas; ya que el inconveniente en sí afecta a la sociedad misma y así; al bolsillo del ciudadano, dándose la suba de los precios de los alimentos y tocando el tema de la economía del país. “Pese a las advertencias de organismos internacionales como la ONU o el Banco Mundial y de numerosas organizaciones ambientalistas, los gobiernos siguen promoviendo la producción y el consumo de biocombustibles” agregó la ambientalista. “Los cultivos de maíz o la soja para la producción de biocombustibles compiten directamente con los alimentos, provocando su escasez y el aumento de precios”. Podemos observar que se entremezclan: creencias, criterios estéticos y saberes prácticos, entre otras tantas cuestiones, que dan lugar a un debate colectivo. Habrá que esperar y ver que pasa.

¿Quién es moderno?

A modo de introducción, vale la pena analizar lo que provoca el término moderno al ser escuchado o leído; ya que este genera la concepción de algo nuevo, una revolución; y esto se debe a que hay una ruptura con algo anterior, con un pasado arcaico. La modernidad no significa otra cosa que un modo de clasificación, un modo de tipificación o, mejor aún, una ideología que justificaba cómo clasificábamos y tipificábamos

La modernidad”, según Latour, designa dos prácticas distintas que se mantienen eficaces al estar diferenciadas pero que estaríamos empezando a confundir: Conjunto de mezcla (por “Traducción”) entre géneros y seres enteramente nuevos, híbridos de la naturaleza y de la cultura, y Conjunto creado (por “Purificación”) de dos zonas ontológicas completamente diferenciadas de seres humanos por un lado y no-humanos por otro. Así, debemos dejar de seguir entendiendo estas dos prácticas por separado, precisamente, y entender que cada una de ellas (purificar y traducir) necesita de la otra. Para ello habría que modificar la “Constitución” moderna: acuerdo que establece esta separación y define lo humano y lo no-humano, sus propiedades, relaciones y competencias. Ésta, al no reconocer el trabajo de traducción y la proliferación de híbridos, los mantiene en la clandestinidad y con ello pone en peligro nuestras democracias, en opinión de Latour. Mientras que el crecimiento de la “Era Moderna” hizo pensar que las revoluciones sociales, económicas y tecnológicas acabarían por domesticar los monstruos dándoles cobijo en una de esas dos “casas”, el intento de reducción de un híbrido –a través de todo un amplio proceso de traducciones necesario para ello- produce una nueva multiplicación de intermediarios: los necesarios para conectar los primeros o bien con la Naturaleza o bien con la
Sociedad.

Las cuatro garantías de la Constitución moderna son para Latour:

1- que la naturaleza (esto es, las cosas, los objetos) es “trascendente”, universal en el tiempo y el espacio;

2- que la sociedad (el sujeto, el Estado) es “inmanente”, esto es, que es construida continua y “artificialmente” por parte de los ciudadanos y los sujetos;

3- que los “sistemas de traducción” entre estas dos primeras esferas están “prohibidos”, esto es, la “separación de poderes” entre estas dos esferas está “asegurada”;

4- que un “Dios tachado” actúa como “árbitro” de este dualismo. Ahora bien, a diferencia de la ley, lo que este dualismo constitucional permite y fomenta es la invención e innovación de una multitud, de una proliferación de cuasi-objetos, de híbridos que violan totalmente las categorías y garantías de la modernidad. Nosotros los modernos cerramos nuestros ojos ante la hibridez de las máquinas, las tecnologías y otros cuasi-objetos, de los “monstruos” que se producen de esta manera. Nosotros los modernos tendemos a clasificarlos con las categorías dualistas convencionales. Y sin embargo producimos estos híbridos y estos monstruos a una escala nunca antes imaginada. Más aún, nuestras categorías dualistas (antihíbridas) han facilitado la producción e innovación de estos cuasi-objetos proliferantes. Pero hemos llegado a un punto, dice Latour, en el que estos cuasi-objetos, estos monstruos (como son las tecnologías genéticas, las máquinas pensantes y las capas de ozono) se han hecho tan omnipresentes que ya no podemos negar su existencia. Debemos reconocer, por lo tanto, que no somos modernos y que nunca lo hemos sido.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Greenpeace-Biocombustibles

Una realidad polisémica

La organización ecologista Greenpace denuncio hace una semanas el peligro que representan los biocombustibles para el medio ambiente, haciendo hincapié en el hecho de la desaparición masiva de hectáreas de bosques que son destinados al cultivo de soja que se utiliza en la producción de biocombustibles. De estas cuatro líneas que sintetizan el tema BIOCOMBUSTIBLES, podemos desglosar varios puntos referidos al estudioso Latour. El tema de los híbridos, es decir, quellos temas que se entremezclan, que pueden ser vistos desde varios angulos; en resumen, donde la cultura y la naturaleza se mezclan; es lo primero que podemos señalar dentro del articulo de Greenpeace. Por ejemplo, los biocombustibles abarcan el tema ambiental, porque realmente trae incidencias atmosféricas al país y al mundo; y habla tambien de una busqueda desesperada del hombre por sustituir la energia fosil con energías alternativas; en teoria menos contaminantes pero que en su trasfondo siguen el mismo camino que los combustibles fosiles. El hecho de que los biocombustibles, en este caso de biodiésel producido por medio de la soja, sea enviado a Alemania como señala el articulo nos habla un poco de la globalización, de esta costumbre del mundo actual de producir las cosas fuera del territorio y después incorporarlas evitando las mas variadas problemáticas (políticas, religiosas, económicas, etc.).

Obviamente no podemos dejar de lado el factor económico de la noticia, el hecho de que se hagan desmontes o talas indiscriminadas con el solo objetivo de sembrar soja para convertirla en combustible esta relacionado con un lucro inmediato y con intereses económicos de todas las partes involucradas; además el hecho de que se produzcan alimentos que son destinados a otro uso produce un impacto desfavorable económico y social, afectando a los sectores mas vulnerables, provocando aumentos de precio y en algunos casos desabastecimiento. Y si hablamos de economía, no podemos dejar de hablar de política, hablando en relación a las legislaciones vigentes en cuanto a este tipo de actividades, las protestas que se realizan, las peticiones de restricción a este tipo de actividad y el comercio de sus derivados; pero también nos podemos referir a las advertencias de organismos internacionales como la ONU o el Banco Mundial sobre este tema en particular, que corresponde a la política internacional.

Hundiéndonos aun mas en esta polisemia de visiones, podemos observar esta noticia desde el lado ético/moral, y dentro de esto tenemos varias ramificaciones: están aquellos que al escuchar la palabra biocombustibles escuchan “progreso sin contaminar”; nos encontramos con organizaciones que usan el biocombustibles como una cuestión de imagen positiva, sustentándose en la creencia de que el biocombustibles es igual a no contaminar; pero también tenemos lo opuesto, es decir, aquellos que ven lo mismo de siempre con otro disfraz: contaminación, deforestación, hambre, problemas sociales, todo en alas del progreso económico supuestamente de todos, al menos en teoría.

Es decir, hay múltiples formas de ver las cosas, muchísimas maneras de interpretar una misma realidad, un mismo acontecimiento. En lo que seria la concepción de lo moderno (Latour, Bruno), este análisis no seria posible, el moderno pone por encima de todo el conocimiento científico; no tiene en cuanta los distintos aspectos que pueden suscitarse sobre un problema o un objeto; y en el momento en el que comprendemos este tejido de puntos de vista, estas concepciones; y las relacionamos entre si, dejamos de estar ceñidos dentro de ese cuadrado de la modernidad.

LA PIEDRA EN EL ZAPATO

Hay una creencia arraigada entre los gobiernos populistas que afirma, en simples palabras, que pensar es malo. Pensar fomenta la duda, y cuando se duda, se es libre. Cuando el pueblo es libre algunas de las funciones del gobierno corren el riesgo de volverse obsoletas; característica que, a la larga, dejará el camino libre para que otra fuerza política ocupe su lugar. Un ejemplo local nos remite a una frase promovida por el gobierno de Juan Domingo Perón: “Alpargatas si, libros no”. Por ésta razón, una de las principales tareas de los funcionarios es coartar, ya sea censurando o interviniendo los medios de comunicación, las fuentes de información que permiten a uno por un lado, expresarse y por el otro, nutrirse de conocimientos.

La vedette de las fuentes de información fue durante fines del siglo XX, y promete serlo al menos gran parte del XXI, Internet. La simplicidad de búsqueda y el infinito abanico de temáticas ofrecidas, hicieron de un invento, un elemento fundamental en nuestras vidas. Entonces, siendo una herramienta casi indispensable para varios aspectos de la cotidianeidad y estando directamente relacionada con nuestro derecho de libertad de expresión e información, comprendido en la Declaración Universal de los Derechos del Hombre (DUDH), ¿es posible que el acceso del ser humano a Internet este restringido? Si, es posible.

Tomemos como ejemplo al gobierno comunista de la República de Cuba. Desde 1959 la isla se encuentra bajo un régimen de tendencia marxista-leninista, gobernado casi desde sus inicios por Fidel Castro, quién recién cedió, por problemas de salud, la presidencia en 2008 a su hermano Raúl Castro.El paraíso comunista que prometía igualdades, la reforma agraria y justicia social giró en 180º mucho más rápido de lo que se podía haber previsto. La utopía de un mundo justo para todos fue rápidamente sustituida por un régimen de gobierno al cual la categoría que más le correspondería sería la de dictadura, donde, en pos de la prometida igualdad, se violan los derechos básicos del ser humano. Los mismos se encuentran comprendidos en declaraciones, documentos y pactos de Naciones Unidas, organismo internacional al cual Cuba adhiere.

En la isla el acceso a Internet está fuertemente controlado. Desde el gobierno se acusa directamente a Estados Unidos por esta violación del derecho a la información: Cuba sólo tiene acceso a través de satélites producto del embargo económico impuesto por Washington en 1962, lo que le impide conectarse a través de la malla de fibra óptica submarina. Como consecuencia, el gobierno castrista se ve en la obligación de restringir el uso de Internet a toda la población cubana, limitando su utilización con fines sociales, creando redes internas, como por ejemplo Infomed, una intranet para el sector de la salud. Sin embargo, a pesar de las barreras impuestas al acceso a la web, el gobierno cubano promueve el aprendizaje de la informática en todos los niveles de educación, además de centros vecinales dedicados también a la enseñanza. No obstante, recién el 1 de abril de 2008, el gobierno de Raúl Castro liberó la venta de computadoras en la isla. Hasta entonces la comercialización de las mismas era ilegal.

El sociólogo Manuel Castells, en una entrevista realizada por la periodista española Mayte Pascual, compilada en la obra “En qué mundo vivimos. Conversaciones con Manuel Castells”, al referirse a la posibilidad de controlar Internet o, en su defecto, el riesgo de convertirse en herramienta de control, comenta que el problema radica en que “el tráfico es tan intenso que la vigilancia la ejercen robots que tienen programas con palabras clave (…), pero son demasiado tontos para enfrentarse con millones de mentes que pueblan la red en un sistema de inteligencia distribuida e interactiva”. Cuba no es la excepción: así como existe la restricción al acceso a Internet, coexisten junto a ella jóvenes ingenieros que operan brindando acceso a la web de manera clandestina, aumentando enormemente sus salarios: de US$15 por mes, pueden llegar a cobrar US$1000 por los servicios prestados.

El ser humano es libre desde que nace hasta que muere. Una de sus principales características es la necesidad de sociabilidad, para la cual necesita su libertad y así escoger el tipo de relación que quiera establecer con el mundo exterior. Estas particularidades le son inherentes a su especie. Los cubanos son libres y seres sociables desde su nacimiento; la búsqueda de la libertad será una constante. Mientras haya ley, habrá trampa. Mientras continúe denegado el acceso libre a Internet, habrá una piedra en los zapatos de Cuba.

Belén Papa Orfano

Enseñar y Aprender con la Generación Net

El papel de la educación en la era de la información

Ante los cambios vertiginosos de esta nueva era, la informática y las tecnologías de la información, ofrecen grandes aportes para el dominio de la educación y la formación profesional. Las aplicaciones son variadas y abarcan desde los aspectos curriculares y pedagógicos; hasta los administrativos y los relacionados con la formación docente.

En nuestros días, se hacen esfuerzos por modernizar los sistemas de información y comunicación mediante la introducción de las nuevas tecnologías; las cuales traen consigo múltiples ventajas, pero representan a su vez un enorme reto que debemos enfrentar si deseamos sobrevivir en un mundo que se hace cada vez más competitivo. La sociedad de la información se apoya en un nuevo paradigma tecnológico en el que son fundamentales los ordenadores y la informática, así como también las telecomunicaciones y la microelectrónica. Es una etapa más en el proceso de desarrollo del conocimiento. Esto solo es posible mediante el uso de multimedios que están definidos como la combinación de variados tipos de información para control interactivo por parte del usuario mediante una computadora. De esta manera, el mismo puede comunicarse de forma efectiva y permitiendo mayor expresividad. Así, podrá concentrarse y sintetizar mayor cantidad de información; obteniendo beneficios de diferentes estilos de comunicación y aprendizaje. Un punto a destacar es el nuevo papel del docente. Actualmente, el maestro ya no es quien tiene la responsabilidad de entregar todo el conocimiento y ser la fuente de todas las respuestas. En este sentido, es importante que su labor se encamine hacia una nueva perspectiva educativa que haga cotidiano el uso de los recursos tecnológicos. Su tarea será familiarizarse con estos medios, comprender su lógica de uso y filosofía, conocer sus lenguajes y formas de producción para enseñarles a sus alumnos a comprender sus mensajes y convertirlos en productores de mensajes y lectores críticos de los mismos. No hay que olvidar que cualquier practica requiere de una concepción teórica previa y de tomar en cuenta que el individuo debe ser sujeto y no objeto de la tecnología, esto nos permitirá saber para hacer con conocimiento del ser y no caer en el hacer por hacer.Con cualquier innovación existe el riesgo de usar prematuramente la nueva tecnología sin un análisis cuidadoso necesario y de la implicación de su adopción. En la actualidad las nuevas tecnologías, como la computadora, están consideradas como un factor educativo importante, su uso se ha expandido rápidamente sin un análisis y una definición del rol que puede ocupar dentro del proceso educativo.
Es un hecho que los recursos tecnológicos no generan por sí mismos efectos educativos significativos, ofrece alternativas que el estudiante solo puede percibir y aprovechar en función de la orientación, estímulo y asesoría del maestro.


Si nos planteamos estos espacios en la educación, nos encontramos fuertemente inclinados a las metodologías de gestión de proyectos, pero incluyendo no sólo los recursos del mundo físico, sino también incluyendo recursos y servicios del tercer entorno, como las redes sociales, los weblogs y las wikis, con el objetivo de tejer las redes necesarias para concretar y mantener producciones colectivas que añadan los logros de los integrantes de la comunidad de práctica.
La sociedad de la información es la expresión de las realidades y capacidades de los medios de comunicación más nuevos, o renovados merced a los desarrollos tecnológicos que se consolidaron en la última década del siglo: la televisión, el almacenamiento de información, la propagación de video, sonido y textos, se han podido comprimir en soportes de almacenamiento como los discos compactos o a través de señales que no podrían conducir todos esos datos si no hubieran sido traducidos a formatos digitales. La digitalización de la información es el sustento de la nueva revolución informática.
Su expresión hasta ahora más compleja, aunque sin duda seguirá desarrollándose para quizá asumir nuevos formatos en el mediano plazo, es Internet.

Nueva era, nueva sociedad

Como influyen las nuevas tecnologias en la sociedad actual. Educacion y complejidad en la era de la información.


En la sociedad actual existe una premisa, que data de épocas anteriores, “el conocimiento es poder”. Vivimos en una era donde el flujo de la información mantiene una celeridad constante y que exige seguir su ritmo, o al menos intentarlo. Normalmente cuando hablamos de nuestra sociedad, la contraponemos a la llamada sociedad tradicional, por el hecho de que la información es distinta, los canales son distintos, la trasmisión es mas fluida y es mas accesible, mas en la teoria que en la practica.

Los hombres tenemos conocimientos que forman una suerte de enciclopedia propia, aquellos que son necesarios para vivir. Pero a medida que el hombre ha evolucionado, han aparecido ramificaciones y evoluciones de esos conocimientos que por ahora llamaremos “básicos”. Por lo cual tenemos una mayor concentración de conocimientos, y a la vez un grupo de pre-conocimientos, que necesitamos para acceder a los conocimientos.

Debido a esto podemos dividir la sociedad en dos formas. La primera se caracteriza por contar con conocimientos evolucionados que se formaban en lugares bien definidos (centros intelectuales, cortes, etc.), que se aprendían por la experiencia; por ende se resguardaban en la memoria (algo que le daba un carácter volátil al saber); y muchos de estos conocimientos se podían adquirir si saber usan un “software” previo.

Si nos trasladamos al otro escenario (la Soc. de la Tercera fase) hay cosas que cambiaron respecto de la anterior. El volumen de conocimiento es mayor, por lo cual surgen los “bancos de conocimientos”, es decir, plataformas de soporte para acumular la información. Al ser tanto el conocimiento, surgió la necesidad del control sobre el mismo (calidad, verificación de fuentes, etc.). Ahora bien, dentro de este escenario, la información no es tan accesible como aparenta ser. Para poder acceder es indispensable superar la barrera del software, cada vez mas complejo. Esta paradoja reconstruye algunos limites de la sociedad tradicional: en esta el conocimiento era limitado y poco accesible, en la actualidad es abundante, pero su accesibilidad aun es potencial, ya que se requiere de una serie de cadena de pasos para llegar a el.

De esto, se desprende por lógica la necesidad de la educación en la nueva era para acceder al conocimiento, “aprender a aprender”. La escuela siempre ha sido el lugar de enseñanza de los conocimientos básicos. Pero la escuela ha perdido terreno en lo que hace al acompañamiento de esta evolución de los conocimientos, dada su incapacidad para responder a esta expansión del saber. Dedicándose solo a lo básico, la institución educativa deja de lado dos premisas esenciales: seguir el ritmo de crecimiento de la información; y la difusión de los métodos de acceso a los soportes o “santuarios” de la información.

Últimamente dentro de estos canales ha resonado mucho el tema de la propiedad intelectual, algo que ha sido, y sigue siendo, difícil de controlar dentro de Internet. Los monopolios del cine, la música, el entretenimiento, entre otros, manejan erróneamente este tema. El hecho de que existan barreras impositivas para el intercambio de archivos digitalizados atenta contra la creatividad y la innovación. y que hoy se este llevando a cabo una guerra entre creadores y consumidores, que solo impide la posibilidad de que a partir de un “producto” base, surjan nuevas creaciones(como pregonan los seguidores del software libre). Y aquí entra en juego el tema del poder de los gobiernos sobre la red de redes, las barreras de imposición y otras cuestiones.

Hay que entender que el público que accede a las nuevas tecnologías es la que tiene el control de las mismas. Lejos de las barreras de restricción, circulan miles de datos e información por Internet que a veces suena imposible que se controle. La situacion es comparable con un Gran Hermano Digital que ve, o trata de ver y controlar todo. Inmediatamente, surge la pregunta: ¿por qué pasa esto?. Es lógico, y a la vez no, que los gobiernos le temen a una libertad que no esta definida según los parámetros que ellos mismos establecen en otras áreas. Actualmente existen tecnologias de vigilancia como el "Carnivore" que emplea el FBI para verificar e-mails, en colaboracion con los provedores de internet, a fin de detectar supuestas amenazas. Por eso muchos países prohíben la encriptación (la cual es útil para proteger la privacidad). Hoy Internet ha escapado del control propiamente dicho, se rige por sus propias reglas; lo que hay son meros intentos de sometimiento que se pierden en la inmensidad de la red. La clave esta en la presión que hacen los internautas en el respeto de la libertad de comunicación; y es que la sociedad de la informacion tiene una herramienta poderosa, el conocimiento del pasado; ya que hay antecedentes -quema de libros, persecucion de personajes con ideas distintas a las del sistema, etc.-

La polémica en formato .mp3

Hace tiempo se viene hablando de la fuerte batalla que impuso CAPIF, ente que representa a la industria de la música en Argentina; la cual consta de una cacería de usuarios llamados fuentes y downloaders, que se dedican a compartir y descargar música a través de programas de intercamio P2P, como el Kazaa, Ares, Emule, Limewire, entre otros.

Es innegable que las disqueras llevan adelante un monopolio que en la carrera de ganar dinero, genera esta guerra contra los que “trafican música”. Podemos decir que en cierto punto existe verdad en esta premisa, porque es un delito, pero podemos cuestionar el método. Como señala Manuel Castells, la idea no esta en una guerra donde se apunta a destruir al otro, sino que la solución radica en que se permita el uso de los servicios o productos, cobrando un precio razonable, ya que la premisa de Internet tiene que ver con la adaptabilidad.

Esto es un fenómeno mundial, que significa una reacción a un sistema que trata de imponerse con las formas equivocadas, y que se ve perdiendo la batalla contra el dominio de la red, ya que también esta relacionado con el control del trafico de contenidos; y la imposición de reglas que chocan con las propias de Internet; y es que esta Red de redes, como señala Castells, no es domesticable, es un aparato que crece a pasos agigantados, y que las corporaciones (ya sea compañías privadas o el propio estado) tratan de contener porque le temen al nivel de expansión que pueda alcanzar.